我某出口公司与外商按cif某港口即期l/c方式付款的条件达成交易，出口合同和收到的l/c均规定不准转运。我方在l/c有效期内将货物装上直驶目的港的班轮，并以直运提单办理了议付，国外开证行也凭议付行提交的直运提单付了款。承运船只驶离我国途经某港时，船公司为接载其他货物，擅自将我方托运的货物卸下，换装其他船舶继续运往目的港，由于中途耽搁，加上换装的船舶设备陈旧，使抵达目的港的时间比正常直达船的时间晚了两个多月，影响了买方对货物的使用。为此，买方向我出口公司索赔，理由是我方提交的是直运提单，而实际是转船运输，是弄虚作假行为。我方有关业务员认为，合同用的是“到岸价”，船舶的舱位是我方租订的，船方私自转船的风险理应由我方承担。因此，按对方要求进行了理赔。你认为我方这样做是否正确？为什么？

　　律师解答：我方根本不应理赔。因为：（1）我方已按合同和信用证的规定将货物如期装上直达班轮并提供了直达班轮提单，卖方的义务已经履行。（2）按cif条件成交，货物在装运港装上驶往目的港的船舶时风险即转移。货物何时到达目的港，是否到达目的港，包括船公司中途擅自转船的风险概由买方承担，而与卖方无关。在分析本案时应注意以下三点：（1）按cif价成交的贸易合同属于“装运合同”而不是“到货合同”。卖方只要在装运港将货物装上船，就完成了交货任务，也就是shipment=delivery，在此之后如货物灭失、损坏、迟交以及费用增加等等风险，均由买方承担。（2）我方提供的是直达提单。至于货物在运输途中承运人援引提单上的“自由转船条款”而将货物换装他船时，无需征得托运人的同意，所以买方指责卖方弄虚作假的理由根本不能成立。（3）承运人援用“自由转船条款”，不应该是无条件的，而应该是有条件的，也就是说，其条件必须合理，否则不能援用。例如，船在中途某港发生故障，不能继续航行时，船方可将货物转船。如仅仅为了承运人自身的利益而将货物转船，以致造成货损、货差、迟交等损失，则承运人就要承担不可推卸的责任。